从总体上看，我国当前有组织犯罪呈现以下特点：
第一，多数有组织犯罪组织化程度不高，结构层次较简单。调查显示，典型的黑社会组织仅占全部犯罪组织的3.9%。绝大多数是结构松散的犯罪组织或结构较为紧密的黑社会性质的犯罪组织。因此，我国有组织犯罪从总体水平上看组织化程度不高，结构较为松散，很少有三层以上等级组织存在，成员数量一般不多，彼此熟悉，除首领地位显著外，内部等级不森严;作案时有分工但却不保密，相互知晓，容易暴露。
第二，经济基础不扎实、不雄厚。西方的一些有组织犯罪，如黑手党，经济实力雄厚，对当地、甚至整个国家的经济都会发生重要影响。而我国有组织犯罪尽管有一定经济实力，有的甚至在当地已成为巨富、首富，但从全国范围来看，对整个社会经济尚不能产生影响，从当地经济状况来看，也难以左右市场。
第三，政治保护级别较低。西方黑社会势力手腕通天，不仅在本地拉拢腐蚀中层领导和基层具体执法人员，而且渗透进入上层政权机关，收买议员、政府高官为其服务。这种政治保护网络分布极广，遍及社会各行各业。在黑手党猖獗的意大利，甚至还爆出总理与黑手党有染的丑闻，轰动世界。而我国有组织犯罪虽然也千方百计地企图打入政治领域，寻求庇护，但目前我国的有组织犯罪由于流氓习气重、暴力性强，公开进行各种犯罪;首领及骨干多有前科，臭名昭著;经济实力一般等因素，决定了它虽然也可能用金钱、女色拉拢一些国家工作人员为其服务，但往往只限于本地区范围内级别较低的公务员，所以我国有组织犯罪的“保护伞”多由中下层官员组成，权力不大，在严厉打击有组织犯罪的态势下往往自身不保，难以真正起到保护作用。
第四，在全国范围内，犯罪的组织化程度发展不平衡，未形成全国联网和全国性的有组织犯罪。由于特殊的地理位置、经济状况及历史原因，我国广东、海南、福建等沿海地区和南方部分省市中，犯罪组织化程度高、发展快、数量多;而西北、西南、华北等地区则相对偏低。这种组织化程度的不平衡使得我国有组织犯罪尚不能有效地相互串联，构建全国性犯罪网络。而在西方，某些成熟的犯罪组织，覆盖全国，甚至在国外也有分支机构。
推荐阅读：
联合国打击跨国有组织犯罪公约
惩治有组织犯罪司法实践中的问题及对策
相关知识：
有组织犯罪的概念
迄今为止,有组织犯罪这一概念在世界范围内仍然没有一个精确的、统一的、得到普遍接受与公认的定义。各国学者、立法者、司法者在给“有组织犯罪”下定义的问题上,众说纷纭,各抒己见,具有明显的不统一性,这也从一个侧面说明这类犯罪现象的复杂性和多变性。现将国外立法、国外学者及我国学者关于这一问题的表述作一比较。
(一)国外有关有组织犯罪的概念
1.美国学者关于有组织犯罪的概念。美国犯罪学家d·斯坦利·艾兹恩和杜格·a·蒂默认为:“在一般意义上讲,我们将有组织犯罪规定为旨在通过非法活动获得经济利益而组织起来的商业企业。这种非法企业要生存下去,至少要依靠三种互相关联的现象:(1)消费者对非法商品和服务活动的需求;(2)一个组织能不断生产或提供这些商品和服务;(3)政府官员和司法官员的腐化,为了自己的利益或获得好处对这类非法组织的活动提供保护。”美国1982年出版的犯罪学辞典解释为:有组织犯罪除了控制某一政府外,还提供非法商品、非法服务,例如赌博、放高利贷、毒品交易、淫秽物品交易和卖淫,协调和组织国内或跨国犯罪组织攫取最大利润。有组织犯罪往往获取较其他犯罪活动形式高两倍的收益。有组织犯罪包括黑手党和黑社会结构。
2.法国学者有关有组织犯罪的概念。法国犯罪学家安得鲁·博萨认为:“有组织犯罪实际上表现为一个相对独立的社会。生活在合法团体的外面,有自己的章程、自己的组织、等级和严厉的纪律,利用一切手段实现他们的目的,即最大利润。”他认为有组织犯罪具有:(1)持久性,即使首领间不联系,有组织犯罪团伙也有持久存在的观念;(2)组织性,有组织犯罪团伙是具有严密管理结构的组织;(3)严格的等级分工,犯罪组织是依据服从、忠诚、信任而建立的。有时,这种组织如同军队,等级森严;有时,则依据传统规矩。纪律是非常严明的;(4)秘密性,“守口如瓶”的“行规”得到严格实施。
3.德国学者有关有组织犯罪的概念。德国犯罪学家汉斯·施奈德认为,有组织犯罪,是指“具有合法目的的组织(经济企业)犯了经济和破坏环境罪,为了更好地逃避打击力量,犯罪者狼狈为奸,拼凑成具有犯罪目的的组织”。德国著名警官布格哈特·黑洛德认为,“有组织犯罪是指旨在获取暴利或对公共生活领域施加影响,长期或不定期地由国际、国内犯罪组织计划和实施的商业性质的犯罪活动”。
4.前苏联学者有关有组织犯罪的概念。前苏联犯罪学家经过长时间的研究,对有组织犯罪下了一个比较公认的定义,即指由稳定的具有逃避社会控制之防卫体系的、操纵犯罪团伙,利用暴力、恐吓、腐蚀和大量盗窃等非法手段从事故意犯罪的、相对大的集团所实施的犯罪行为。
笔者认为,上述第一种观点把有组织犯罪界定为商业企业实施的犯罪,未免过于狭窄,未能涵盖有组织犯罪的所有类型。第二种观点较好地概括了有组织犯罪的基本特征,但把有组织犯罪表述为“一个相对独立的社会”,未免过高估价了有组织犯罪的活动能量,实际上把有组织犯罪等同于黑社会组织犯罪。第三种观点除了界定有组织犯罪是商业性犯罪和破坏环境犯罪略嫌偏颇外,该观点对有组织犯罪的解释具有高度的概括性、广泛的适用性,因而具有较为重要的理论价值和实践意义。第四种观点科学地归纳了有组织犯罪的客观特征,但将其界定为“相对大的集团所实施的犯罪行为”,似有不妥,容易给人“有组织犯罪就是犯罪集团”的错觉。
(二)我国学者关于有组织犯罪概念的论说
1.最广义说。该说认为,有组织犯罪是指两个以上的人为了某种(或某个、某些)具体的犯罪目的,组织起来,共同实施的犯罪活动。有组织犯罪,与法律意义上的共同犯罪基本等同。有组织犯罪从广义上说,包括简单凑合、组织松散的团伙犯罪;从狭义上说,则仅指内部组织严密,有等级结构和指挥核心,行动计划周密,成员稳定,分工明确,相互配合的集团犯罪。
2.广义说。该说认为,有组织犯罪是指3人或3人以上,以非法谋利为主要目的,为了共同犯罪而结成犯罪组织的,或虽未明确成立犯罪组织,但经常共同实施犯罪的,是有组织犯罪。目前中国的有组织犯罪,应当包括三种组织形式:松散的犯罪结伙;犯罪集团;带黑社会性质的犯罪组织。
3.集团犯罪说。认为有组织犯罪是指故意犯罪者操纵、控制或直接指挥和参与,组织结构严密、等级森严或组织成员相对稳定,有特定行为规范和逃避法律制裁的防护体系的犯罪组织体,为获取巨大经济利益和其他利益而使用暴力、恐吓、腐蚀及其他非法手段所进行的集团性犯罪活动。另有学者认为“犯罪集团可分为普通犯罪集团、黑社会性质组织、黑社会组织”。
4.狭义说。该说认为,有组织犯罪是指3人以上有一定组织形式、主要犯罪成员基本固定、社会危害性大、反侦查能力强的集团性犯罪组织所实施的犯罪活动。它只包括黑社会性质的组织实施的犯罪活动和某些犯罪集团所实施的犯罪两种情况,而将一般犯罪结伙排除在外。
5.最狭义说。该说认为,有组织犯罪是指3人以上有一定组织机构和组织关系,内部结构紧密,等级森严、犯罪能量大、自我防护能力强的超集团性犯罪组织所实施的犯罪活动。它通常指的是那些最典型意义的黑社会组织实施的犯罪。它不仅把一般性犯罪结伙拒之门外,而且将某些集团性犯罪也排斥在有组织犯罪的概念之外,因而是一种最富有典型意义的地地道道的有组织犯罪。
另外,还有学者将有组织犯罪概括为,“是指3人以上故意实施的一切有组织的共同犯罪或者集团犯罪活动”。“就其表现形式来看,不仅包括有一定结伙性犯罪,也包括有一定组织形式的集团性犯罪,还包括有一定组织机构的黑社会性质的犯罪”。
笔者认为,“最广义说”把松散型犯罪团伙界定在有组织犯罪的范围内,似有不妥。因为这种犯罪形式的法律属性尚未确定(是集团犯,还是一般共同犯罪,不能一概而论),即该说把有组织犯罪的外延界定得过于宽泛。“广义说”除犯了把犯罪团伙界定在有组织犯罪的范围内的毛病外,又未把黑社会组织囊括其中,仍存在着有组织犯罪的外延宽窄不当的问题。“犯罪集团说”将有组织犯罪的概念界定为集团性犯罪,笔者不敢苟同。众所周知,黑社会性质的组织犯罪已被列入有组织犯罪的范围,这是目前学界较为公认的。但黑社会性质的组织犯罪,是以合法组织的形式实施犯罪,而集团性犯罪则没有合法组织作掩护,所以,将有组织犯罪等同于集团犯罪,似有上位概念与下位概念等同之嫌。“狭义说”所表述的定义实质上是犯罪集团的定义,而其外延上又包括犯罪集团和黑社会性质的组织犯罪,犯了定义窄、外延宽的错误。“最狭义有组织犯罪说”将有组织犯罪界定为“超集团性犯罪组织所实施的犯罪活动”,并认为它通常指的是“最具有典型意义的黑社会组织所实施的犯罪”。这种“最狭义说”违背了“有组织犯罪”的本来含义,把本来属于类概念的,误界定为种概念。
如果您还想了解更多关于有组织犯罪的相关知识，小编为您推荐：
论跨国有组织犯罪的惩治
中国有组织犯罪现状、原因与对策初探
